Сукралоза під мікроскопом: що відомо про стійкість підсолоджувача E955 - від навколишнього середовища до ДНК

Сукралоза (E955) – «зірка» продуктів з нульовою калорійністю та дитячих йогуртів, але у 2025 році її репутація знову проходить випробування. У великому огляді в Nutrients зібрано дані одразу з трьох сфер ризику – екологічний стан, окислювальний стрес та геномна безпека – і зроблено стриманий висновок: речовина надзвичайно стабільна за своєю природою, у деяких організмів відзначено поведінкові та метаболічні зрушення, а її похідні можуть проявляти генотоксичність. Автори закликають до більш обережного використання та кращого моніторингу слідів сукралози у воді та їжі.

Передумови дослідження

Сукралоза (E955) – один із найпоширеніших некалорійних підсолоджувачів у напоях та «дієтичних» продуктах. Історично її безпека оцінювалася за класичними токсикологічними критеріями (гостра/підгостра токсичність, канцерогенність у високих дозах), а регуляторні органи встановлювали допустиму добову норму споживання. Але в останні роки накопичилися дані, які не охоплюють попередні ліміти: сукралоза хімічно стабільна, майже не метаболізується людиною, потрапляє у стічні води та міститься в природних водоймах і навіть у питній воді. Тобто, мова йде не лише про особисту дієтику, а й про вплив навколишнього середовища на все населення – у малих дозах, але хронічно.

Паралельно з'явилися сигнали щодо побічних продуктів сукралози. По-перше, промисловий попередник сукралози, сукралозо-6-ацетат, був виявлений у слідах у готових партіях, і обговорюється його можливе утворення у шлунково-кишковому тракті; генотоксичні ефекти цієї молекули були показані в модельних системах. По-друге, були описані хлорвмісні похідні під час нагрівання та в процесах трансформації, що ставить під сумнів термічну стабільність та безпеку хлібобулочних виробів/гарячих напоїв з підсолоджувачем. Нарешті, низка досліджень відзначає зміни мікробіоти та ознаки оксидативного стресу на тлі сукралози – ефекти малих доз, які класичні тести могли не виявити.

Звідси й мотивація для огляду: зібрати різнорідні дані за трьома «лініями ризику» – екологічна стабільність, оксидативний стрес та геномна безпека – щоб оцінити їхню якість та узгодженість, а також зрозуміти, де потрібні перегляди технологічних специфікацій, моніторинг домішок (включаючи сукралозо-6-ацетат), а також де потрібні нові дослідження тривалого впливу низьких доз та впливу на вразливі групи (вагітні/годуючі жінки, діти, пацієнти, які проходять багаторазову фармакотерапію). Загальний вектор спрямований від вузько нутриціологічного погляду до міждисциплінарного: харчова добавка, стабільна в навколишньому середовищі та виробляє реакційноздатні похідні, вимагає більш складної оцінки ризику, ніж просто «нульова калорійність».

Про що саме йшлося в огляді

• Стабільність у навколишньому середовищі та «родинна схожість» з хлорорганічними сполуками. Сукралоза – це хлорований вуглевод; завдяки «хлорному щиту» вона мало руйнується та довго залишається у водних екосистемах. У низці робіт описані поведінкові, метаболічні та навіть геномні зміни у водних організмах при хронічному впливі слідових концентрацій.
• Мікробіота та оксидативний стрес. Експерименти зафіксували зміни у складі мікробних спільнот (у навколишньому середовищі та у людей) та ознаки оксидативного стресу – ще один аргумент на користь обережності при широкому використанні підсолоджувача.
• Продукти перетворень та розпаду. При нагріванні та метаболізмі мікробами сукралоза може утворювати токсичні побічні продукти (включаючи діоксини/тетрахлордибензофурани в модельних умовах), що посилює екологічну занепокоєність.
• Найбільше занепокоєння викликає сукралозо-6-ацетат. Промисловий попередник E955 був виявлений у низці комерційних зразків; теоретично він також може утворюватися в кишечнику. Для нього було показано генотоксичність (кластогенний ефект) та вплив на експресію генів, пов'язаних із запаленням та канцерогенезом (наприклад, MT1G, SHMT2). Також є дані про пригнічення CYP1A2/CYP2C19, що потенційно змінює метаболізм інших речовин. Навіть слідові кількості можуть перевищувати контрольну величину 0,15 мкг/особу/день.

Огляд також включав «людський» контекст. Сукралоза міститься в грудному молоці та здатна проникати через плацентарний бар'єр – питання безпеки сумішей для вагітних та годуючих жінок залишається відкритим. Водночас, у класичних короткострокових токсикологічних тестах E955 довго виглядав «безпечним», і наразі дискусія загострюється новими даними про стійкість, побічні продукти та вплив на мікробіоту/стресові шляхи.

Чому ця тема актуальна саме зараз

• Збільшення споживання продуктів з нульовою калорійністю після років пандемії Covid та тренду «нульового цукру».
• Збільшення тиску на навколишнє середовище: очисні споруди погано видаляють стійкі хлорорганічні сполуки, а фонові концентрації у воді повільно зростають.
• Вразливі групи: вагітні/годуючі жінки, маленькі діти, пацієнти, які приймають поліпрагмазію (ризик лікарської взаємодії через CYP).

Що це означає для споживачів?

• Підсолоджувачі – це не «безкоштовні» солодощі. Якщо ви обираєте напої «без цукру», не робіть їх основою щоденного раціону; чергуйте їх з водою/несолодким чаєм.
• Вагітність/годування груддю: якщо можливо, зменште частоту вживання продуктів з E955, особливо термічно оброблених (випічка, гарячі напої з «солодкими» сиропами).
• Подивіться на весь раціон: більше цільних продуктів і менше надсолодких смаків – це зменшує загальну «тягу до солодкого» та потребу в підсолоджувачах.

(Ці поради не замінюють медичної консультації; щодо спеціальних дієт проконсультуйтеся з лікарем.)

Що повинні робити промисловість та регуляторні органи?

• Контролювати та розкривати рівні сукралози та сукралозо-6-ацетату в напоях/харчових продуктах; де це можливо, суворіші технологічні вимоги щодо домішок.
• Очищення стічних вод насосами: технології катодного дегалогенування та інші вже випробовуються для знищення стійких молекул хлорорганічних сполук.
• Підтримуйте незалежні дослідження довгострокових ефектів низьких доз, впливу на мікробіоту та кумулятивного впливу підсолоджувача + тепла + шлунково-кишкового тракту.

Обмеження доказів

• Огляд об'єднує різноманітні дослідження: клітинні лінії, водні моделі, обмежені дані про людей – це не пряма оцінка ризиків раку у споживачів.
• Не кожна «знахідка у зразку» рівнозначна клінічній шкоді: важливі дози, тривалість та супутні фактори.
• Але там, де йдеться про стійкі сполуки та генотоксичні похідні, принцип запобіжних заходів є доречним – і саме це пропонують автори.

Висновок

Сама сукралоза, і особливо її ацетильований попередник, викликають питання щодо екологічної стійкості, оксидативного стресу та геномної безпеки. Панікувати ще зарано, але скорочення «безцукрової» рутини, покращення очищення води та вимога прозорості щодо домішок — це розумна стратегія на найближчі роки.

Джерело: Ткач В.В., Морозова Т.В., Гайван І.ОМ. та ін. Сукралоза: огляд екологічного, оксидативного та геномного стресу. Nutrients. 2025;17(13):2199. https://doi.org/10.3390/nu17132199