Весь контент iLive перевіряється медичними експертами, щоб забезпечити максимально можливу точність і відповідність фактам.
У нас є строгі правила щодо вибору джерел інформації та ми посилаємося тільки на авторитетні сайти, академічні дослідницькі інститути і, по можливості, доведені медичні дослідження. Зверніть увагу, що цифри в дужках ([1], [2] і т. д.) є інтерактивними посиланнями на такі дослідження.
Якщо ви вважаєте, що який-небудь з наших матеріалів є неточним, застарілим або іншим чином сумнівним, виберіть його і натисніть Ctrl + Enter.
Ускладнення, пов'язані з інвазивністю діагностичних процедур
Медичний експерт статті
Останній перегляд: 06.07.2025
Інвазивні діагностичні процедури використовуються в променевій діагностиці захворювань нирок протягом кількох десятиліть. Інтервенційна радіологія – синтез методів променевої діагностики та терапевтичних і діагностичних маніпуляцій – набуває все більшого значення в нефрології. Основними напрямками її застосування є діагностика та лікування стенозу ниркової артерії, а також біопсія нирки.
Накопичений досвід показує, що частота побічних ефектів при інвазивних дослідженнях досить висока, а також можливі тяжкі ускладнення, що призводять до смерті пацієнтів. Використовуються два основних види діагностичних маніпуляцій: катетеризація ниркової миски (через сечовивідні шляхи або шляхом перкутанної пункції) та катетеризація ниркових судин. У першому випадку відбувається пошкодження епітелію сечовивідних шляхів, існує ризик розриву сечоводу, ретроградного інфікування ниркової миски. При перкутанній пункції ниркової миски можливе пошкодження великих судин в області воріт нирки з розвитком масивної кровотечі. Катетеризація судин з внутрішньопросвітним введенням РКС може призвести до їх розриву, масивної кровотечі, тромбозу, руйнування нестабільних бляшок та розвитку холестеринової емболії нирок та інших органів, артеріального спазму. Ризик таких ускладнень особливо високий у пацієнтів похилого віку з поширеним атеросклерозом.
Незважаючи на обґрунтованість уникнення інвазивних діагностичних процедур, існують аргументи на користь їх використання: вища якість контрастного посилення при безпосередньому введенні контрастної речовини в ниркову артерію, ніж при її системному введенні; значне зниження дози контрастної речовини та ризику нефротоксичності; діагностичні інвазивні процедури поєднуються з терапевтичними (наприклад, черезшкірна внутрішньопросвітна ангіопластика) та використовуються для верифікації їх результатів. Таким чином, використання інвазивних діагностичних процедур, незважаючи на ризик ускладнень, може зрештою позитивно вплинути на прогноз у деяких пацієнтів завдяки підвищенню діагностичної точності та зниженню ризику нефротоксичності контрасту.
Використання методів візуалізації, що потребують інвазивних процедур, виправдане лише у випадках, коли їх результати можуть суттєво вплинути на тактику лікування (наприклад, вирішити питання про доцільність хірургічного лікування стенозу ниркової артерії) та покращити прогноз, а менш інвазивні методи не дозволяють цього зробити або є недоступними.
[