Біомаркери не брешуть: підлітки-вейпери отримують стільки ж нікотину, скільки й курці

Дослідження біомаркерів на основі популяції, опубліковане в JAMA Network Open, показало, що серед 16-19-річних осіб виключно вейпінг призводить до рівня нікотину в організмі, подібного до куріння сигарет. А серед «вейперів», які «виключно вейплять», використання рідин для електронних сигарет із сольовим нікотином було пов’язане з ще вищим рівнем впливу нікотину.

Передісторія

В останні роки використання електронних сигарет підлітками зросло. Нові формули та пристрої (особливо ті, що містять солі нікотину) роблять пару м’якшою, що дозволяє вдихати більші дози нікотину без подразнення горла. З огляду на нерівномірне регулювання в різних країнах та швидкозмінний ринок, виникає основне питання: яке реальне «нікотинове навантаження» серед підлітків-вейперів порівняно з курцями?

Чому біомаркери кращі за опитування.
Самостійні звіти підлітків про «кількість затяжок» та «міцність» рідин є неточними: змінюються картриджі, швидкість затяжок та потужність пристрою. Тому використовуються об’єктивні біомаркери нікотину в сечі:

• Котинін та транс-3'-гідроксикотинін є стабільними метаболітами нікотину, що відображає вплив протягом останніх 1-3 днів.
• TNE-2 (сума двох метаболітів, зазвичай скоригована за креатиніном) – це інтегрована оцінка загального впливу нікотину.

Ці показники дозволяють нам порівнювати групи (лише вейпінг, лише сигарети, подвійне використання, без вживання), не покладаючись на пам'ять респондентів.

Чому акцент на «солі нікотину»
Вільний нікотин («вільна основа») у високих концентраціях дає «пекучу» пару; сольові утворення (солі нікотину) «буферизують» пару, зменшують подразнення та збільшують перенесення нікотину за одну затяжку. У підліткової аудиторії це може прискорити формування залежності, незважаючи на очевидну «м’якість» продукту.

Дизайн, що усуває розриви.
Порівняння підлітків з різних країн (Канада, Англія, США) та поділ їх на чисто поведінкові групи («тільки вейплять», «тільки сигарети», «подвійні користувачі», «не вживають») надає рідкісну можливість:

• оцінити реальне, біохімічно підтверджене нікотинове навантаження у повсякденному житті;
• зрозуміти вплив типу продукту (солоний чи несолоний), а не лише номінальну «міцність» рідини;

• Порівняйте результати на тлі відмінностей у політиці та асортименті продукції.

Те, що було вже відомо раніше

• Дорослі вейпери часто мають рівень нікотину, порівнянний з курцями, але дані щодо підлітків обмежені та фрагментарні.
• Була висунута гіпотеза, що сольові рідини збільшують поглинання нікотину та ризик залежності у молоді, але потрібні були популяційні біомаркери, а не лабораторні моделі.

Навіщо практикам потрібні такі результати?

• Важливо, щоб педіатри, школи та сім'ї говорили з підлітками не лише про «смак» та «гарні гаджети», а й про фактичне нікотинове навантаження, яке може бути таким самим, як і сигарети.
• Регуляторним органам та програмам профілактики корисно зосередитися на формі нікотину (сольова/несольова) та об'єктивних маркерах впливу – це точніше, ніж підрахунок «затяжок».

Ключове методологічне застереження:
дослідження біомаркерів у підлітків зазвичай є поперечними: вони добре показують рівень впливу тут і зараз, але не дають відповідей на питання причинно-наслідкового зв'язку та довгострокових клінічних результатів. Для цього потрібні поздовжні когорти та розширені панелі маркерів.

Що вивчали і як

• Хто: 364 підлітки віком 16-19 років з Канади, Англії та США.
• Коли: збір з вересня 2019 року по січень 2022 року.
• Дизайн: Перехресне (спостережливе) дослідження; учасники заповнювали анкету та самостійно збирали ранкову сечу.
• Групи: за останній тиждень - жодної (ні вейп, ні тютюн), тільки вейп, тільки куріння, подвійне використання.
• Що вимірювали: нікотиномінеральні маркери сечі – котинін, транс-3'-гідроксикотинін та їх сума (ТНЕ-2), усі з поправкою на креатинін (з урахуванням розведення).
• Важлива деталь для вейперів: їх запитали, чи містив останній пристрій нікотин у формі солей і яка вказана концентрація нікотину (≤20 мг/мл, >20 мг/мл).

Чому саме TNE-2? Це більш «повна» оцінка накопиченого споживання нікотину, ніж лише котинін: ви додаєте два основні метаболіти – отримуєте надійніший результат.

Основні результати

1) Вейпінг ≈ куріння за нікотиновим навантаженням

• TNE-2 (геометричне середнє)
  - тільки вейпінг: 3,10 нмоль/мг креатиніну
  - тільки куріння: 3,78
  - подвійне вживання: 6,07
  - некористувач: 0,19
• Не було виявлено статистично значущих відмінностей між групами «лише вейпінг» та «лише куріння» (а також «подвійне вживання»); у всіх трьох групах «нікотин» був значно вищим, ніж у «не вживав».

Висновок: для підлітків сучасного покоління пристроїв вейпінг ≠ «низький вміст нікотину». Згідно з біомаркерами, це рівень, порівнянний із сигаретами.

2) Солі нікотину – «прискорювач» дози

Серед тих, хто курив лише вейпи:

• При вживанні сольового нікотину рівень TNE-2 був у кілька разів вищим: 10,78 нмоль/мг проти 2,72 при вживанні рідин без солі та 1,55, якщо підліток не знав типу нікотину. Зв'язок зберігся після коригування.
• Однак, просте ділення на концентрацію (>20 мг/мл проти ≤20 мг/мл) не дало чіткої різниці в TNE-2. Іншими словами, форма (сольовий проти «вільного» нікотину) є важливішою, ніж просто число на етикетці.

3) Країни

Рівні були загалом подібними між Канадою, Англією та США; невеликі відмінності серед курців (менші в Канаді, ніж в Англії) не мали значення.

Чому це важливо?

• Залежність: Оскільки вплив нікотину на підлітків-вейперів порівнянний з впливом нікотину на курців, ризик розвитку залежності та довгострокових траєкторій вживання є високим.
• Роль солей: Сольові формули м’якші для піднебіння/горла та сприяють глибокому затягуванню, що зрештою забезпечує доставку більшої кількості нікотину. Це підтверджує лабораторні та популяційні дані про більшу «липкість» сольових пристроїв.
• Нормативне: самих лише лімітів мг/мл недостатньо. Має сенс розрізняти:
  1. форма нікотину (сольова проти вільної основи),
  2. чіткі позначки на пристрої,
  3. обмеження продажу підліткам пристроїв з високими дозами/соллю.

Чого це не доводить

• Дослідження є поперечним: ми бачимо поперечний зріз, але не можемо встановити причинно-наслідковий зв'язок.
• Самостійні звіти: тип/концентрація нікотину – самостійне повідомлення; упаковка та маркування на ринку часто бувають заплутаними.
• Розмір підгруп (наприклад, тих, хто курить виключно сольові вейпи) невеликий; біомаркери взяті з однієї ранкової порції.

Однак, ця картина узгоджується з тим, що ми знаємо про сольові рідини та їхню здатність доставляти нікотин на рівні сигарет.

Практичні висновки

Для батьків та шкіл

• «Це не сигарети» — слабкий аргумент: рівень нікотину можна порівняти.
• Слідкуйте не лише за тим, «скільки хвилин ви вейпите», але й за тим, що саме: pod-пристрої з солями є особливою зоною ризику.
• Розмови ≠ заборони: робота з мотивацією, альтернативами стресу та компаніями, де «нормально не дуріти».

Для лікарів

• Додайте кілька запитань щодо типу пристрою та рідини (сольова/несольова) до скринінгу підлітків.
• Ознаки залежності (ранкові «перші затяжки», труднощі з киданням курити) не є рідкістю серед вейперів і вимагають такої ж серйозності, як і серед курців.

Для регуляторів

• Врахуйте обов'язкове велике маркування на самому пристрої/картриджі із зазначенням виду та концентрації нікотину.
• Обговоріть обмеження щодо форм солі та контроль каналів збуту (включаючи треті сторони, торговельні майданчики, соціальні мережі).

Короткий зміст

Підлітки, які вживають вейпи у 2020-х роках, більше не є «легкою версією» нікотину. Щодо біомаркерів, нікотинове навантаження можна порівняти з сигаретами, а сольові рідини значно його збільшують. Якщо метою є справжнє зниження ризиків для підлітків, боротьба лише з міліграмами на мілілітр не допоможе: необхідне прозоре маркування, врахування форми нікотину та робота з його доступністю.

Джерело: Hammond D. et al. JAMA Network Open (2025, 3 березня; 8(3):e2462544); PubMed/PMC; Мережа JAMA Відкрийте сторінку випуску за березень. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.62544