Для смаку, а не для здоров'я: дефіцит натрію у питній воді

Чи можна «пересолити» не їжу, а воду? У новому огляді в Nutrients проаналізовано національні стандарти питної води у 197 країнах і дійшло незручного висновку: у більшості випадків обмеження натрію встановлюються не для здоров'я, а для смаку, і керуються рекомендацією ВООЗ 200 мг/л – «порогом приємності», а не безпекою. На практиці це означає, що при вживанні 2 літрів такої води людина отримує близько 400 мг натрію – близько 20% від верхньої добової норми для дорослих. На тлі зміни клімату та засолення джерел це недооцінений внесок у гіпертонію та серцево-судинні ризики, попереджають автори.

Передумови дослідження

Натрій є ключовим фактором гіпертонії та смертності від серцево-судинних захворювань. Майже всі профілактичні зусилля зосереджені на солі в їжі, хоча вода також може значною мірою сприяти раціону, особливо там, де джерела прісної води стають солоними. Вживання 2 літрів води з вмістом натрію 200 мг/л (загальний стандарт) забезпечить близько 400 мг натрію на день – близько 1 г кухонної солі та до 20% від верхньої рекомендованої добової норми для дорослих. Для людей з серйозними обмеженнями (серцева/ниркова недостатність, резистентна гіпертензія, немовлята на штучному вигодовуванні) навіть такі добавки можуть бути клінічно значущими.

Джерела «солоної води» множаться: проникнення морської води в прибережні водоносні горизонти, посухи та опріснення з неповним очищенням концентратів, зрошення та осушення сільського господарства, дорожні реагенти, виснаження та мінералізація ґрунтових вод. На тлі зміни клімату тенденція до засолення посилюється, тоді як регулювання відстає: міжнародні та національні стандарти якості питної води часто встановлюють пороги натрію на основі органолептичних показників («смачно/несмачно»), а не ризиків для здоров’я. Класичний орієнтир 200 мг/л з рекомендацій ВООЗ історично відображає поріг приємності, а не медично обґрунтовану межу безпеки.

Ситуацію посилює нерівність у доступі: у країнах з низьким та середнім рівнем доходу моніторинг натрію в централізованих системах та приватних свердловинах є нерегулярним, ліміти відсутні або мають рекомендаційний характер, а населення часто не поінформоване про вміст натрію у воді. Навіть у багатих регіонах стандарти рідко враховують вразливі групи та загальний вплив (вода + їжа), хоча саме це впливає на артеріальний тиск та серцево-судинний ризик.

Наукові та практичні прогалини полягають у наступному: (1) немає глобальних порогових значень споживання натрію у питній воді, що залежать від здоров'я; (2) внесок води у добову норму споживання натрію в різних кліматичних та географічних сценаріях враховується недостатньо; (3) потреби пацієнтів, які дотримуються дієт з обмеженням споживання натрію, недооцінюються. Тому необхідний системний огляд національних стандартів та регуляторних практик, щоб: а) показати масштаб невідповідності; б) оцінити, де порогові значення формуються «за смаком», а де – за станом здоров'я; в) окреслити оновлення рекомендацій (включаючи суворіші контрольні показники для вразливих груп), прозорий моніторинг та інформування населення. Це прямий перетин Цілі сталого розвитку 6 (чиста вода та санітарія) та Цілі сталого розвитку 3 (здоров'я та благополуччя) в епоху зміни клімату.

Що саме ви шукали і як?

• З вересня 2024 року по травень 2025 року було проведено кабінетний огляд чинних документів (законів, стандартів, інструкцій) щодо якості питної води; довідкою слугував список з огляду ВООЗ 2021 року. Для документів, недоступних онлайн, були використані дані авторів цього огляду.
• Ми порівняли: чи існує обмеження натрію, чи воно обов'язкове чи рекомендоване, який рівень (мінімальний/максимальний/«цільовий»), і яке його обґрунтування — естетика (смак/органолептика) чи здоров'я.

Суть у тому, що є кілька фактів, які важко ігнорувати. По-перше, ВООЗ не встановлює ліміт натрію для здоров'я у своїх рекомендаціях щодо питної води (остання версія від 2017 року), пропонуючи лише «поріг приємності» 200 мг/л. По-друге, в одній п'ятій частині країн взагалі немає ліміту натрію; з тих, що мають, 92% просто копіюють 200 мг/л. По-третє, навіть «смаковий» поріг може бути занадто високим: аналіз, проведений Агентством з охорони навколишнього середовища США (EPA), показує, що 30–60 мг/л є більш реалістичним діапазоном, щоб вода залишалася приємною на смак для більшості людей.

Ключові результати - цифри та географія

• Зі 132 країн, де встановлено ліміт, 121 (92%) встановили цільовий показник/ліміт за зразком ВООЗ на рівні 200 мг/л (світовий діапазон: 50-400 мг/л). 8 країн (5%) мають суворіші обмеження, ніж 200 мг/л (наприклад, Барбадос 50 мг/л, Катар 80 мг/л). 6 країн (4%) дозволяють рівні вище 200 мг/л (до 400 мг/л), іноді залишаючи «цільовий» рівень ≤200 мг/л.
• Європа майже повністю «відповідає стандарту ЄС» у 200 мг/л (обов’язковому для 98% країн регіону). Найбільшу частку країн без обмеження складають Азія (33%) та Америка (26%).
• За рівнем доходу: серед людей з високим рівнем доходу 71% мають рівень 200 мг/л; серед людей з рівнем доходу нижче середнього чверті країн взагалі не мають жодних обмежень (25%).
• Лише три країни (Австралія, Канада, США) спеціально рекомендують <20 мг/л для людей з важким обмеженням споживання натрію (наприклад, тяжка гіпертензія, серцева недостатність).
• Що стосується обґрунтування: майже половина документів називає натрій «індикатором/фізико-хімічним параметром», 29% стосуються смакових/органолептичних властивостей; лише 9-10% безпосередньо вказують на міркування щодо здоров'я.

Чому це важливо саме зараз? Тому що засолення прісної води не є абстракцією. Підвищення рівня моря, посухи та сільське господарство збільшують солоність водних джерел, особливо в прибережній Азії та посушливій Африці, проте даних про масштаби впливу та наслідків все ще мало. Коли вміст натрію у водопровідній воді в Уолгетті, Австралія, перевищив 300 мг/л у 2019 році, відсутність ліміту, що визначається санітарними нормами, завадила швидкому просуванню покращення якості води — місцеві групи досі закликають до перегляду рекомендацій.

Про що говорять приклади «суворих» країн?

• Барбадос (ліміт 50 мг/л) побудував найбільшу в Карибському басейні установку з опріснення солонуватої води, яка зараз постачає воду близько 30% населення, таким чином захищаючи країну від посухи та одночасно посилюючи стандарт.
• Катар (ліміт 80 мг/л) закриває половину свого водопостачання для опріснення, а також оголошує баланс здоров'я та смаку основою для суворого рівня.
• Швеція та Нідерланди опустилися нижче загальноєвропейського рівня у 200 мг/л, що стало «страховкою» від кліматичного сценарію засолення та можливого «сплеску гіпертонії».

Ключові висновки огляду

• Прогалина в політиці: Глобальні стандарти натрію значною мірою стосуються «смаку», а не здоров’я. Вони не відповідають меті зменшення передчасної смертності від неінфекційних захворювань (НІЗ) та ігнорують внесок води в загальний вміст натрію в окремих громадах.
• Нерівність доступу: Країни з низьким рівнем доходу більше страждають від засолення, але рідше мають обмеження та ресурси для контролю/опріснення. Там «сіль у воді» може значно посилювати і без того високий вміст натрію в раціоні.
• Навіть «на смак» 200 мг/л – це забагато: дані EPA вказують на 30-60 мг/л як на розумний поріг для більшості, що також зменшить внесок води в добову норму до <6% від ліміту ВООЗ.

Що робити? Автори пропонують багаторівневий порядок денний. По-перше, переглянути рекомендації ВООЗ та стандарти ЄС, встановивши чіткий ліміт вмісту натрію, що залежить від здоров'я (а не лише від «смачності»). По-друге, запровадити обов'язкове інформування населення про солоність місцевої води та прозорий моніторинг. По-третє, допомогти країнам з високим ризиком засолення з інфраструктурою (опріснення, змішування джерел), фінансуванням та навчанням.

Практичні наслідки для системи охорони здоров'я

• Враховуйте внесок води у рівень натрію у пацієнтів з гіпертензією, ХСН, захворюваннями нирок, особливо в прибережних та посушливих регіонах.
• Використовуйте <20 мг/л як орієнтир для «суворих» дієт з обмеженням натрію (як це вже роблять Австралія, Канада, США).
• Підтримка досліджень та аудиту: фактичний рівень натрію у водопровідній/пляшковій воді, частка населення з впливом >30-60 мг/л, зв'язок з артеріальним тиском та подіями.

Висновок

Наші стандарти «смаку» не захищають «здоров’я». Якщо вода приносить сотні міліграмів натрію на день мільйонам людей, то настав час реструктуризувати регулювання – від смакових якостей до здоров’я, з урахуванням кліматичних ризиків та зростання кількості неінфекційних захворювань.

Джерело: Кроутер Дж. та ін. Глобальним стандартам питної води бракує чітких санітарно-гігієнічних норм для вмісту натрію. Nutrients 2025;17:2190. https://doi.org/10.3390/nu17132190