Підлітки, ігри та психіка: що на першому місці – «ігрова залежність» чи проблеми зі здоров’ям?

Для деяких «ігровий розлад» – це просто заголовок у ЗМІ. Але в новому відкритому дослідженні JAMA Network, заснованому на американській когорті ABCD (4289 підлітків), вчені відстежували траєкторії протягом кількох років і дійшли простого, але важливого висновку: спочатку психічні труднощі, потім симптоми розладу, пов’язаного з іграми. Дані не показали протилежного, тобто, що захоплення іграми «розкручує» депресію чи тривогу.

Акцент робиться не на самій «шкоді від ігор», а на напрямку зв’язку між психологічними симптомами та подальшими ігровими проблемами. Це є фундаментальним для шкіл, сімей та клініцистів: якщо ігри часто стають стратегією подолання труднощів в умовах депресії, тривоги чи соціальної ізоляції, то боротися лише з екраном безглуздо – необхідно лікувати причину.

Передумови дослідження

Ігровий розлад вже кілька років офіційно визнаний у МКХ-11 як поведінкова залежність, при якій саме втрата контролю та функціональні втрати (навчання, сон, стосунки) відрізняють його від просто високої залученості. Підлітки є тут вразливою групою: системи винагород дозрівають раніше, ніж префронтальні «гальма», а ігри забезпечують швидку винагороду, соціалізацію та зняття стресу. Водночас у підлітків часто розвиваються депресія, тривога, проблеми з увагою/гіперактивністю, а також зростає стрес у сім'ї та школі. На цьому тлі виникає головне наукове питання останніх років: що відбувається спочатку — ігри «розхитують» психіку чи психічні труднощі підштовхують до проблемної, компульсивної ігрової поведінки як способу подолання?

Протягом тривалого часу ця галузь спиралася на перехресні дослідження, де обидві сторони – висока ігрова продуктивність та симптоми психопатології – реєструвалися одночасно. Такі методи фіксують асоціації, але не показують напрямок зв'язку та підлягають зворотній причинності («Я багато граю, бо вже почуваюся погано»). Крім того, інструменти різнилися: від скринінгових шкал на «залежність від відеоігор» до клінічних критеріїв, а джерела інформації (батьки проти самих підлітків) давали різні картини. Все це розмивало результати та перешкоджало розробці практичних рекомендацій для шкіл та сімей.

Тому увага переключилася на поздовжні когортні дослідження з щорічними оцінками та моделями з перехресним запізненням, які дозволяють тестувати «стрілу причинно-наслідкового зв'язку» з плином часу, одночасно враховуючи особистісні та контекстуальні фактори ризику (булінг, сімейні конфлікти, негативні події, імпульсивність). Американська когортна дослідження ABCD є одним з небагатьох місць, де це можливо: десятки тисяч дітей спостерігаються з допідліткового віку, збираються стандартизовані анкети психічного здоров'я, дані про поведінку та інформація про використання екранних медіа.

Практичні ставки високі. Якщо самі ігри посилюють депресію/тривогу, логіка профілактики полягає в суворих обмеженнях використання екранів та «цифровій гігієні». Якщо проблемна ігрова поведінка частіше є наслідком існуючих проблем психічного здоров’я, то пріоритет зміщується на раннє скринінгування та лікування депресії, тривоги, СДУГ, проблем зі сном, стресу та сімейної динаміки, а регулювання екранів стає допоміжним заходом, а не центральним «ліком». Нові поздовжні дані – це саме те, що потрібно, щоб припинити суперечки на рівні думок та побудувати допомогу для підлітків на основі реальних траєкторій, а не стереотипів.

Як структуровано дослідження

• Учасники дослідження: 4289 підлітків з проекту ABCD (середній вік ≈14 років; 56% хлопчиків), які проходили щорічні огляди та повторні обстеження.
• Що і за допомогою чого вимірювалося:
  • Психопатологія – згідно з опитувальником CBCL від батьків (депресія, тривожність, проблеми з увагою/гіперактивністю (СДУГ), соціальні проблеми, агресія/поведінкові проблеми).
  • Розлад, пов'язаний з іграми – згідно з Опитувальником залежності від відеоігор, відповідає критеріям DSM-5 для розладу, пов'язаного з інтернет-іграми.
• Як ми аналізували: моделі з перехресним запізненням (CLPM) для напрямку причинно-наслідкової стрілки та ієрархічні змішані моделі, що враховують панельну структуру даних. До моделей було додано «особисті» фактори ризику: минулі негативні події, сімейні конфлікти, булінг, імпульсивність.

Результатом є чітка, але послідовна закономірність. Вищі рівні психопатології в один рік передбачали більший ризик ігрового розладу наступного року. Ефект був невеликим або середнім за масштабом, але він зберігався навіть після врахування інших факторів. А сам розлад не передбачав посилення психічних симптомів пізніше, тобто стрілка вказувала переважно від психіки до ігор, а не навпаки.

Ключові цифри

З 4289 підлітків зв'язок психопатології → ігрового розладу був значним:

• • з 2-го по 3-й рік спостереження: β = 0,03 (95% ДІ 0,002–0,06);
  • з 3-го до 4-го року: β = 0,07 (95% ДІ 0,04–0,10).
  • Після коригування на особистісні фактори: β = 0,04 (95% ДІ 0,002–0,07).
• Навпаки, траєкторія «ігровий розлад → зростання психопатології» статистично не підтвердилася.

На практиці це означає, що підліток з депресією, тривогою, проблемами з увагою або сімейним стресом часто так глибоко «заглиблюється» в ігри, що з’являються критерії розладу. Тому профілактика та лікування повинні починатися з цілеспрямованої допомоги у сфері психічного здоров’я, а не з повних заборон і таймерів.

Що повинні робити школи, сім'ї та лікарі?

• Скринінг та раннє втручання: у міру збільшення часу гри, слід проводити скринінг на депресію, тривожність, СДУГ, булінг та сімейний стрес – саме вони часто є «коренем» проблем.
• Зосередьтеся на внутрішніх симптомах. Інтерналізація симптомів (депресія, тривога, соціальні проблеми) є особливо важливою метою: їх корекція знижує ризик розвитку повноцінного ігрового розладу.
• Терапія, а не «заборона». Когнітивно-поведінкові підходи, навички саморегуляції та робота з щоденним режимом і режимом сну є ефективнішими, ніж «гостра індичка» від гаджетів. (Це узгоджується з сучасними оглядовими статтями про лікування ігрових розладів.)
• Спілкування без стигми. Розмова на тему «ігри – це зло» мало що дає. Набагато продуктивніше обговорити, що саме підліток «лікує» іграми, та запропонувати альтернативні способи подолання тривоги та стресу.

Також важливо пам'ятати контекст: ігровий розлад є офіційним діагнозом МКХ-11 у групі «розладів залежної поведінки». Але в науці є дискусія: деякі дослідники нагадують нам, що для багатьох підлітків надмірне захоплення іграми є радше маркером прихованих проблем, ніж окремою «інфекцією». Нова робота ретельно підтверджує це тлумачення.

Обмеження

• Це обсерваційне дослідження: напрямок статистики асоціації ≠ доказ причинно-наслідкового зв'язку у конкретної особи.
• Оцінки психопатології базуються на звітах батьків (CBCL), які не завжди збігаються із самозвітом підлітка або клінічним інтерв'ю.
• «Ігровий розлад» оцінювався за допомогою анкети, а не медичним діагнозом; фактична клінічна тяжкість може відрізнятися.

І все ж, для політики та практики, послання чітке: зверніть увагу на психічне здоров'я, і буде «занадто» менше ігор. Це не скасовує розумного часу, проведеного перед екраном, та гігієни сну, але змінює пріоритети: лікуйте причину, а не симптом.

Джерело: Фальціоне К., Вебер Р. Психопатологія та ігровий розлад у підлітків. JAMA Network Open. Опубліковано 29 липня 2025 р. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.28532