Весь контент iLive перевіряється медичними експертами, щоб забезпечити максимально можливу точність і відповідність фактам.
У нас є строгі правила щодо вибору джерел інформації та ми посилаємося тільки на авторитетні сайти, академічні дослідницькі інститути і, по можливості, доведені медичні дослідження. Зверніть увагу, що цифри в дужках ([1], [2] і т. д.) є інтерактивними посиланнями на такі дослідження.
Якщо ви вважаєте, що який-небудь з наших матеріалів є неточним, застарілим або іншим чином сумнівним, виберіть його і натисніть Ctrl + Enter.
Екологічний податок у Норвегії довів свою ефективність
Останній перегляд: 01.07.2025
Більшість норвежців готові погодитися на підвищення екологічних податків, якщо ставка податку є розумною, а кошти використовуються для конкретних екологічних цілей. Громадськість хоче знати, куди витрачаються податки та як вони допомагають підтримувати здорове довкілля.
Політики та економісти намагаються уникати попереднього визначення цільового призначення податків і зборів, оскільки це обмежує можливості подальшого перерозподілу бюджету в довгостроковій перспективі.
«Але політикам все ж варто подумати про цільове оподаткування, бо їм буде набагато легше досягти консенсусу з громадськістю», – каже Стеффен Каллбеккен, директор Міжнародного екологічного центру в столиці Норвегії Осло.
«У загальнонаціональному опитуванні ми виявили, що більшість норвежців спочатку підтримували зниження податку на пальне. Але коли ми сказали респондентам, що податок на пальне буде спрямований на досягнення конкретних екологічних цілей, більшість змінили свою думку та сказали, що підтримають підвищення податку. Політикам варто було б врахувати цю інформацію».
Крім того, дослідники виявили, що норвежці менш скептично, ніж мешканці інших країн, ставляться до екологічних податків і більше довіряють владі в цій сфері.
Калльбекен та його команда також виявили, що людям потрібно на власному досвіді відчути наслідки певних податків, щоб виробити до них позитивне ставлення. Наприклад, у столиці Швеції Стокгольмі люди спочатку мали переважно негативне ставлення до податку на проїзд до центру міста в години пік, але через кілька місяців після експериментального запровадження податку люди оцінили зменшення шуму, забруднення та аварійності. В результаті, на наступному референдумі більшість підтримала постійне запровадження податку.
Стеффен Калльбекен зробив такі ключові висновки зі свого дослідження:
- цільове призначення податків, визначення конкретних цілей використання надходжень, має великий вплив на сприйняття цих податків суспільством;
- Часто люди починають краще ставитися до окремих цільових податків після того, як на власному досвіді відчули їхній позитивний вплив.
[ 1 ]