Йогурт і гарячі джерела: як їжа та довкілля разом змінюють екосистему кишечника та стілець у здорових дорослих

Кишкова мікробіота реагує як на вашу тарілку, так і на навколишнє середовище. Ми багато знаємо про вплив ферментованих продуктів, але як звички «поза кухнею» — такі як регулярні ванни в мінеральних джерелах — впливають на мікроби та випорожнення кишечника, мало що вивчено. Японські дослідники провели рандомізоване контрольоване дослідження та порівняли три сценарії: без змін, йогурт щовечора та йогурт плюс купання в хлоридному гарячому джерелі. Суть: йогурт збільшив різноманітність мікробіоти та збагатив низку «корисних» таксонів, тоді як додавання гарячого джерела суттєво не змінило мікробіоту, але дало найбільше чисельне покращення випорожнення кишечника (хоча й без суворої статистичної значущості).

Передумови дослідження

Кишкова мікробіота – це динамічна екосистема, на яку одночасно впливають дієта та навколишнє середовище. Існує багато даних про ферментовані продукти, зокрема йогурт: регулярне споживання може збільшити мікробне різноманіття, підтримувати бар'єр, модулювати імунні реакції та загалом покращити самопочуття шлунково-кишкового тракту. Однак фактори «поза кухнею» вивчалися набагато менше. У Японії гарячі мінеральні джерела є поширеною звичкою, серед яких хлоридні джерела (з ≥1 г/кг іонів хлориду) є одними з найдоступніших, і їм приписують користь для кровообігу та загального тонусу. Однак майже немає доказів впливу таких ванн на мікробіоту, а окремі спостереження (наприклад, ріст Bifidobacterium bifidum після тижня «бікарбонатного» онсену) все ще виглядають попередніми. На цьому тлі ідея поєднання «дієтичного» втручання (йогурт) та «екологічного» (джерело хлориду) та спостереження за тим, як вони окремо та разом впливають на мікробіоту та стілець у здорових людей, здається логічним наступним кроком.

Автори роботи виходять з простої гіпотези: йогурт як ферментований продукт з Lactobacillus/S. thermophilus є зрозумілим рушієм мікробних зрушень, тоді як гаряче джерело може впливати на фізіологію кишечника «обхідними шляхами» (через релаксацію, гідратацію, периферичну гемодинаміку), що гірше вловлює 16S-секвенування. Разом ці гілки можуть бути взаємодоповнюючими: одна — «про склад мікробів», інша — «про функцію кишечника». Тому дизайн включав оцінку як мікробного профілю, так і самопочуття дефекації (анкета щодо частоти/постійності/відчуття неповного випорожнення тощо).

Ще одним мотивом є практичність. Якщо доступні щоденні звички можуть покращити «екологію кишечника», це потенційно масштабований інструмент громадського здоров'я. Але для справедливої оцінки необхідні рандомізація, контроль та порівнянні протоколи. Тут вони були надані: здорові дорослі, яких не «годували» пробіотиками та які нещодавно не вживали онсен, були розділені на три гілки (контрольна група; вечірній йогурт 180 г; йогурт + купання в хлоридному джерелі натрію принаймні один раз на два дні, ≥15 хвилин), спостерігалися протягом 4 тижнів до/після збору калу для 16S (V1-V2) та SCFA (GC-MS) та заповнення анкети. Така «двоголова» конструкція дозволяє нам відокремити мікробний вплив їжі від функціональних зрушень, пов'язаних з бальнеологією.

Зрештою, автори чесно кажуть про межі своїх знань: хоча «теплова терапія» в дослідженнях пов’язана з опорно-руховим, дерматологічним та метаболічним впливом, немає систематичних доказів того, що хлоридні джерела змінюють склад кишкової мікробіоти; більше того, ранні роботи натякали на те, що сам онсен може не призводити до значних таксономічних зрушень. Звідси ключове питання статті: чи виявить рандомізоване порівняння протилежні, але корисні ефекти «йогурт → мікробне різноманіття», «онсен → суб’єктивна дефекація» та чи варто нам очікувати синергії від їх поєднання в реальному житті.

Дизайн і що саме вони зробили

Це рандомізоване контрольоване дослідження (вересень-грудень 2023 року). Було залучено сорок сім дорослих віком 20-65 років, які регулярно не вживали йогурт і не відвідували онсен протягом 2 тижнів до початку дослідження. Після вибуття з дослідження до аналізу було включено 35 учасників: контрольна група (n=10), йогурт (n=14) та група з йогуртом та онсеном (n=9). Протягом 4 тижнів групи втручання щовечора вживали 180 г йогурту Meiji Bulgaria LB81 (L. bulgaricus 2038, S. thermophilus 1131), а група з йогуртом та онсеном додатково купалася в джерелі хлориду натрію принаймні раз на два дні (≥15 хвилин; pH 3,6; ~1446 мг/кг іона хлориду). До та після дослідження збирали кал, секвенували 16S рРНК (V1-V2), підраховували SCFA (ГХ-МС) та заповнювали анкети щодо дефекації (14 пунктів; нижчі бали вказують на гірший стан). Учасників попросили не змінювати свій спосіб життя та уникати інших пробіотиків/джерел.

Що було знайдено в мікробіоті: йогурт «розширює» різноманітність

Через 4 тижні лише йогурт показав значне зростання за всіма трьома показниками альфа-різноманіття: Shannon (p=0,0031; q=0,0062), Observed ASVs (p=0,0007; q=0,0015) та Faith's PD (p=0,0001; q=0,0002). У контрольній групі змін не було; у групі «йогурт+онсен» спостерігалася лише незначна тенденція. Згідно з таксономією, в межах «йогурту» росли кілька родів (Sellimonas, Eggerthella, Flavonifractor, Ruminiclostridium 9 - пройшов FDR), а в міжгруповому порівнянні «йогурт» мав більше Akkermansia, Eggerthella, Ruminiclostridium 9 та Sellimonas і менше Megasphaera, ніж контрольна група. У групі йогурт+онсен рівень Lachnoclostridium та Holdemania був нижчим, ніж у чистому йогурті.

Метаболіти у калі: без суттєвих змін

Коротколанцюгові жирні кислоти (ацетат, пропіонат, бутират тощо) суттєво не змінилися в жодній групі. На тлі йогурту було відзначено лише номінальне зниження мурашиної кислоти (p=0,028), яке зникло після корекції для кількох тестів (q=0,364). Істотних відмінностей між групами щодо коротколанцюгових жирних кислот (КЛЖК) не було. Висновок авторів: протягом 4-тижневого періоду йогурт може дещо «коригувати» окремі органічні кислоти, але загальний профіль КЛЖК стабільний.

Дефекація: найбільший «плюс» поєднання з онсеном

Загальний бал дефекації збільшився в групах «йогурт» та «йогурт + онсен», а в контрольній групі – без покращення. За зміною від початкового значення середнє значення (±SD) було таким: йогурт + онсен +2,89 ± 3,79, йогурт +1,00 ± 4,30, контроль -1,25 ± 3,67. Формально міжгрупові відмінності не досягли значущості (невелика вибірка), але тенденція до користі від купання очевидна. Автори обережно роблять висновок: йогурт допомагає випорожненню, а хлоридний онсен може додати трохи більше ефекту – це слід перевірити на більших когортах.

Як це зрозуміти простими словами

Картина така: дієта (вечірній йогурт) досить швидко збільшує «різноманітність» кишкової екосистеми та зміщує склад у бік кількох таксонів, пов’язаних зі здоровим метаболізмом (включаючи аккермансію). Фактор навколишнього середовища (мінеральні ванни) помітно не змінює мікробіоту протягом 4 тижнів, але може покращувати відчуття під час дефекації – завдяки гідратації, периферичному кровотоку, розслабленню чи іншим механізмам, які не «вловлюються» 16S-секвенуванням та панеллю SCFA. Загалом це два незалежних плечі впливу на благополуччя кишечника: одне «про мікроби», інше – «про благополуччя кишечника».

Корисні деталі для практиків та допитливих

• Що це за йогурт: 180 г Meiji Bulgaria LB81 (з низьким вмістом цукру), штами Lactobacillus bulgaricus 2038 + Streptococcus thermophilus 1131, приймати щовечора після вечері.
• Джерело: хлорид натрію (типу NaCl), pH 3,6, ~1446 мг/кг Cl-, ≥15 хв кожні 1-2 дні. Це занурення в мінеральну воду, а не «спа-сауна».
• Хто був включений: здорові дорослі, без антибіотиків, без звичайних пробіотиків та без онсену на початку. Остаточний аналіз: 35 осіб (мікробіота/метаболіти) та 33 за допомогою анкети щодо дефекації.

Що це означає (і чого це не означає)

• Так: проста звичка «вживання йогурту на ніч» може збільшити мікробне різноманіття у здорових людей протягом 4 тижнів і змістити низку таксонів, пов’язаних зі стійкістю екосистеми.
• Можливо: Регулярне купання в хлоридних джерелах покращує випорожнення кишечника, згідно зі власними повідомленнями, особливо в поєднанні з йогуртом, але поки що без чіткої статистики.
• Ні: зарано говорити про «лікування запору/SIBO/інфекції шлунково-кишкового тракту» тощо – учасники були здоровими, часові рамки були короткими, показниками були мікробіота, короткожирові клітини шлунково-кишкового тракту та анкета, а не клінічні діагнози.

Обмеження

Невелика вибірка та коротка тривалість; відкритий характер поведінкового втручання; самостійне повідомлення про дефекацію; аналіз мікробіоти на рівні 16S (без метагеноміки функцій); SCFA - лише у калі, а не в просвіті/крові; дослідження на здорових людях - переносимість людьми зі скаргами вимагає окремого тестування. Автори чесно визнають усе це та закликають до проведення більших та триваліших РКД.

Що перевірити далі

• Довший та довше: 8-12 тижнів, n≥100, стратифікований за початковою частотою випорожнень/харчуванням та за кількістю «любителів онсену».
• Функції та механізм: метагеноміка дробовика, метаболоміка сироватки крові, гормони кишечника, водно-електролітний статус, осі стресу.
• Клініка: пілотні дослідження у людей з функціональними розладами (легкий запор/СРК-З): «йогурт проти йогурту+онсен» проти стандартних рекомендацій.

Головне в трьох пунктах

• Йогурт збільшив мікробне різноманіття протягом 4 тижнів і збагатив кілька «корисних» родів; Akkermansia була вищою, ніж у контролі.
• Хлоридні гарячі джерела суттєво не змінили мікробіоту, але призвели до найбільшого чисельного покращення випорожнень у поєднанні з йогуртом (не суворо значуще).
• Їжа та навколишнє середовище діють взаємодоповнювально: «мікробна рука» (йогурт) + «функціональна рука» (купання) – разом можуть підтримувати благополуччя кишечника.

Джерело дослідження: Чой Дж., Такеда М., Манагі С. Дієтична та екологічна модуляція для кишкового середовища: йогурт сприяє мікробному різноманіттю, тоді як хлоридні гарячі джерела покращують статус дефекації у здорових дорослих. Frontiers in Nutrition, 30 червня 2025 р.; doi:10.3389/fnut.2025.1609102.