Мстити чи не мстити? Психологи глибше вивчають, як люди сприймають помсту і тих, хто мстить.

Помста часто вважається соціально недоречною та морально неприйнятною – це форма «дикого правосуддя». Більшість людей погоджуються, що помста аморальна. З іншого боку, люди люблять історії, в яких жертва ефектно мстить кривдникові. Крім того, попередні дослідження також підтвердили, що люди за своєю природою люблять помсту.

Таким чином дослідницька група професора Керолайн Дідух-Хазар (Університет Юліуса Максиміліана Вюрцбурга, Німеччина) та професора доктора Маріо Ґольвітцера (Університет Людвіга Максиміліана, Мюнхен, Німеччина) перевірила, чи люди насправді морально засуджують сам акт помсти, точніше задоволення, яке може відчути месник.

У серії з чотирьох опитувань, три з ретельно відібраними групами польських студентів і одне з аналогічно налаштованою вибіркою дорослих американців, дослідники відзначили цікаві нюанси між ситуаціями, в яких злочинці виявляли гордість помститися, на відміну від випадків у від чого вони відчували задоволення., а також випадки, коли учасники опитування уявляли себе в ролі уявного месника або були просто спостерігачами.

У своєму дослідженні, опублікованому у відкритому доступі в Social Psychological Bulletin, команда підтвердила, що навіть якщо люди, які мстять, можуть отримати схвалення, їх все одно морально засуджують порівняно з тими, хто вирішив не мстити.

Цікаво, що коли учасники опитування оцінювали гіпотетичні ситуації, в яких пильні виявляли задоволення від своїх дій, їм приписували такі риси, як більша компетентність (що означає впевненість, здатність, ефективність) порівняно з уявними людьми, які погано себе почували. Для помсти своїм кривдникам або тим, хто взагалі не мстив.

Тут дослідники пояснюють, що помста та подальше задоволення сприймаються більше як доказ здатності актора досягати цілей.

З іншого боку, коли уявних месників описували як тих, хто відчуває задоволення, учасники опитування вважали їх особливо аморальними.

«Почуття задоволення після помсти може свідчити про те, що початковою мотивацією було не навчити кривдника моральному уроку, а радше самопочуття — егоїстична та морально сумнівна мотивація», — коментують вчені.

Цікаво, що були помітні відмінності між однаковими сценаріями, коли учасники опитування уявляли себе пильними особами, і тими, де вони були просто спостерігачами. Коли вони уявляли, що мстять, учасники вважали себе менш моральними, ніж, скажімо, їхній колега, який робить те саме.

Крім того, якби хтось інший здійснив помсту, ця людина здавалася б більш компетентною. Ці результати, на думку авторів, суперечать попереднім науковим доказам того, що при оцінці інших їхні дії оцінюються з моральної точки зору, тоді як самооцінка зазвичай базується на компетентності.

Серед інших цікавих результатів серії опитувань дослідники відзначили, що хороше (а не погане) відчуття помсти не впливає на ймовірність помсти.

У середньому учасники заявили, що не будуть карати свого кривдника. Крім того, виявилося, що страх бути засудженими не впливає на ймовірність того, що вони помстять чи ні.

Хоча вони повідомляють про низку цікавих знахідок, більшість із яких суперечать попереднім знанням і висновкам, дослідники відзначають кілька обмежень свого дослідження, які потребують подальших досліджень, щоб підтвердити їхні спостереження.

По-перше, їхні висновки можуть бути культурними. Вони нагадують, що, наприклад, дружинники не засуджуються так суворо в тих громадах і країнах, де особливо цінується честь. По-друге, опитування використовували гіпотетичні ситуації.

Нарешті, автори дослідження зазначають, що учасники просто повинні були уявити помсту та викликані ними хороші/погані почуття.